Истории

Борьба со сверхдоходами

Однажды на The Question спросили:

Правильно ли для борьбы со сверхдоходами наложить повышенный налог на компании не создающие соответствующего их доходам количества рабочих мест?

Это очень спорное решение, особенно в наше время, когда люди наконец научились пользоваться автоматизацией и только начали ее повсеместно внедрять в свой бизнес. Например ваш подход, запретит компаниям Gett, Uber, Yandex Такси, а также и Сбербанку использовать автоматизированные системы и тем более нейронные сети, так как они ведут к уменьшению штата. А значит вместо программы, за данные функции будет отвечать целый полк специалистов низкой или средней квалификации. Это конечно утопия. Но даже если опустить тот момент, что современные технологии как раз отвечают за минимизацию рабочих мест и повышение эффективности компании (что должно привести к упразднению "рутинных" и расцвету творческих и интеллектуальных в долгосрочной перспективе) тут есть и другая проблема.

Бизнес - это не что-то абстрактное. Есть промышленность, сельское хозяйство, технологических сектор, информационный и телеком, рекламные агентства и прочее. Каждая сфера очень индивидуальна. Если копать глубже, мы увидим, что в каждом сегменте экономики и сферах бизнеса тоже есть свои разделения на "типы компаний" и подходов. Порой они могут быть очень и очень разными, и что главное - затраты, количество сотрудников необходимых для эффективного ведения бизнеса тоже будут разниться. И не зависеть от оборотов компании, а от потребностей бизнеса в данный конкретный момент и на данном этапе развития компании.

Продолжая мы также можем встретить и еще один занятный момент. Он виден в первую очередь в сфере стартапов. Когда используя новые подходы и иногда автоматизацию, наблюдается качественный спад у компаний с большим количеством сотрудников, тогда как небольшая команда, или несколько небольших команд работают эффективнее (а это значит, что обороты такой компании будут непропорциональны штату). Причина подобного феномена, более эффективные социальные связи в компаниях, где работает небольшая группа творческих людей. Тогда как у крупной компании проблема даже не в том, что очень много людей занимаются рутиной (хотя и это мешает), а в том, что сложная структура может вредить скорости принятия решений, а иногда и "правильности" таких решений.

Эти примеры показывают, что предложенный вами подход в наше время увы навредит бизнесу в целом. Он затормозит развитие небольших, но эффективных команд, повысит издержки крупных компаний, и приведет к прочим неприятностям - итогом которых станет усложнение ведения бизнеса, а иногда и банкротства компании, так как вести бизнес эффективно станет сложно или невозможно при таких неадекватных мерах.


Автор: Ульященков Сергей
Больше ответов на Яндекс.Кью
Бизнес